Содержание
Стигматизация курения
Защитники социальной справедливости ответят» что любая стигматизация — это страшный грех. Все, что лишает людей общественного уважения и индивидуальных возможностей, влечет за собой необратимые последствия для культур, в которых происходят такие несправедливости.
Сторонники противоположной точки зрения могут напомнить об изначальной задаче стигмы в Древней Греции, где специальным знаком (клеймом на щеке или плече, особой одеждой) отмечали людей, представлявших опасность для общества.
Клеймо предупреждало, что человек — преступник, сумасшедший или заразный больной. Несмотря на то что эта практика кажется отжившей, публичное клеймение до сих пор существует в западных странах.
В большинстве штатов США практикуется регистрация сексуальных преступников, так что люди могут, например, проверить, не проживает ли с ними по соседству педофил.
Задержанные за вождение в нетрезвом виде обязаны приклеить на бампер автомобиля специальную наклейку.
Поэтому существует мнение, что общество должно «клеймить» курильщиков и отмечать специальными знаками места для курения. Так люди могут защитить себя от физического и психического заражения, избегая контакта с курильщиками. Итак, ответы на вопрос, стигматизация курения — это хорошо или плохо, могут быть как положительными, так и отрицательными. Этическая психология объясняет, почему на подобные вопросы можно отвечать двояко.
Стигматизация курения и этическая психология
У этической психологии много задач, в том числе она занимается проблемами социальной справедливости и «пороков». Опираясь на принципы гуманизма, она настаивает на том, что необходимо выносить разные оценочные суждения о поведении и о личности.
Положительная или негативная оценка поведения и соответствующая реакция (поощрение хорошего поведения и наказание за плохое) имеют адаптивное значение как для человека, так и для общества. Так, детей в школе учат, что выкрикивать с места — плохо, а поднимать руку — хорошо. Если ребенок сидит тихо и вежливо ждет, пока его спросят, всем в классе от этого только лучше.
Точно так же защитники здорового образа жизни наказывают курильщиков, публично очерняя их «плохое поведение» и призывая отказаться от него. Если человек бросил курить и стал более здоровым, то выгоду получают и он, и общество.
Эпистемологическая ошибка происходит, когда люди не проводят границы между поведением и личностью. Тут и возникает стигма: человек начинает ассоциироваться с недостатками и пороками.
Образы курения и курильщиков часто намекают на то, что сам курильщик, а не только его поведение, не заслуживает общественного одобрения и уважения. Это результат боязни заразиться, о которой шла речь выше. Исследования этической психологии в рамках теории атрибуции показали, что многие люди действительно связывают курение с безнравственностью курильщика.
Теория атрибуции объясняет мотивировку человека, основываясь на предположении, что он пытается найти простые причины повседневных событий: «Почему мне повысили зарплату?», «Почему республиканцы провалили выборы в конгресс?», «Почему этот парень не может бросить курить?».
Ключ к ответу на последний вопрос лежит в атрибуции ответственности. Как правило, люди, не ответственные за свое поведение, вызывают симпатию и желание помочь: «Бедняга Иван стал жертвой рака. Может быть, предложить подвезти его до больницы?».
Напротив, если считается, что человек ответственен за свое поведение, он вызывает антипатию: «Вова курит, потому что он слабый человек. С какой стати я должен оплачивать его лечение из своих налогов?».
В обществе существуют разные точки зрения на курение и ответственность, многие уверены, что курильщики ответственны за свое поведение (они сами выбрали курение), другие полагают, что курение — это неконтролируемая болезнь (курильщик — жертва генетической предрасположенности). Очевидно, что люди, рассматривающие курение как свободный выбор человека, в большинстве случаев совершают акт стигматизации.
Когда-то курение было признаком утонченности, но постепенно превратилось во вредную, некрасивую привычку: «Курение убивает, сигареты воняют!». Негативные ассоциации, связанные с курением, перенеслись на самих курильщиков. Их считают скверно пахнущими глупцами, распространяющими физическую и психическую заразу. Курильщики стали стигматизированной группой. В связи с этим возникает вопрос, правильно или нет стигматизировать курильщиков.
Поборники справедливости скажут, что стигматизация курильщиков, как и любой другой социальной группы, чудовищна, так как рождает дискриминацию.
Им могут возразить, что публичное клеймение курильщиков защищает некурящих людей от физической и психологической заразы.
Действительно, меры, направленные против пассивного курения, которое может стать причиной разных болезней, необходимы.
Таким образом, стигматизацию можно считать правомерной, если она выполняет функцию защиты. Но ситуация меняется, когда возникает боязнь психологического заражения. Людей, избегающих общения с курильщиками только из-за предрассудков (у курильщиков нет силы воли, они играют со своими жизнями), можно поставить в один ряд с теми, кто относится с предубеждением к чернокожим или другим стигматизированным группам. В этом случае стигматизация приводит к дискриминации и является неприемлемой.